Автор: Лёша Королёв · Яндекс для разработчиков

Лёша Королёв — техлид команды observability в Яндекс Go. В этом докладе он показывает, как команда строит единый дашборд для платформы, в которой больше тысячи микросервисов, тысячи подов, базы данных, балансировщики, очереди и сотни изменений в проде каждый день. Когда происходит мажорный инцидент, проблема не в том, что у команды нет метрик. Проблема в том, что среди этого масштаба нужно быстро найти короткий путь к причине.

Дальше он разбирает, как устроен единый дашборд платформы такси и какие требования к нему предъявляет команда. Его задача — не показать всё на одном экране, а помочь ответить на два вопроса: в какой части платформы проблема и как такси чувствует себя прямо сейчас.

Кому смотреть: инженерам и техлидам, которые строят мониторинг для большой распределённой системы и хотят, чтобы дашборд помогал во время инцидента, а не просто содержал много графиков.

Из этого можно взять в работу: начните с бизнес-метрик. Если представить путь заказа как…

«Если вы проходите через ад, продолжайте идти. Кому придёт идея останавливаться в аду?»

Так говорил Уинстон Черчилль — человек, прошедший через мировые войны, политические поражения и победы, кризисы, когда рушились страны и идеалы. Его слова — это не просто мотивационная фраза. Это стратегия выживания.

В жизни бывают периоды, когда кажется, что всё рушится: проблемы нарастают, поддержки нет, сил почти не осталось. И в такие моменты очень легко застынуть. Залечь. Опустить руки. Остановиться. Но ведь… кому в здравом уме захочется устраивать себе стоянку посреди ада?

В самые тёмные времена движение — это единственное спасение. Даже если шаги мелкие. Даже если вперёд — всего на пару сантиметров. Главное — не останавливаться. Потому что ад заканчивается ровно там, где ты не сдался. Где ты упёрся. Где ты нашёл в себе внутренний ресурс — и пошёл дальше.

Черчилль умел смотреть в лицо страху и не терять самоиронию. Он понимал, что сила — не в отсутствии боли, а в выборе не застревать в ней.

А мы — здесь, в Сообществе Кота…

Делегирование на первый взгляд кажется довольно простой вещью: руководитель передаёт часть своих задач другим людям, освобождая собственное время для работы, которую кроме него выполнить некому. На практике именно здесь возникает огромное количество проблем. Сотрудник делает совсем не то, что от него ожидали, не укладывается в сроки, постоянно обращается за согласованиями или, наоборот, надолго исчезает вместе с задачей.

Причём причина далеко не всегда в плохом исполнителе. Очень часто проблема возникает ещё в тот момент, когда задача только передаётся.

Приняв наш Кошачий подход, можно сказать, что правильное делегирование держится всего на четырёх «лапах»: исполнитель, задача, полномочия и контроль. Если не хватает хотя бы одной, вся конструкция начинает заметно хромать.

Первая лапа: правильный исполнитель

Делегировать задачу нужно человеку, который обладает достаточной для неё компетенцией. Это не означает, что он обязательно должен уже десятки раз выполнять точно такую же работу: делегирование может и должно…

Автор: Григорий Петров и Никита Соболев · MoscowPython

Python Day Special на Positive Hack Days 2025 — формат живой дискуссии за столом, который Moscow Python проводит как спецвыпуск между конференциями. Ведущие — Григорий Петров (евангелист MoscowPython) и Никита Соболев. Тема — асинхронность в Python: не туториал по asyncio, а честный разговор о том, что эта парадигма даёт и чего стоит.

Разговор идёт по структуре: сначала реальные преимущества (07:43), затем реальные недостатки (19:04), затем то о чём обычно не говорят — сложности асинхронного программирования в целом (22:10). Отдельный блок — несовместимость sync и async миров в библиотеках и фреймворках (28:22, 43:55): когда одна синхронная зависимость блокирует весь event loop.

Кому смотреть: Python-разработчикам, которые используют async на практике или только решают, нужен ли он их проекту — и хотят услышать взвешенную оценку, а не «async — это будущее».

Из этого можно взять в работу: проверить, нет ли в вашем async-коде синхронных вызовов в библиотеках…

«Не может быть свободы или красоты в домашней жизни, которая опирается на займы и долги», — писал Генрик Ибсен, норвежский драматург.

Да, кредит позволяет перенести покупку из будущего в настоящее. Но вместе с такой покупкой происходит и обратное движение: часть будущего дохода заранее переносится кредитору.

Именно поэтому кредит — это не только финансовое обязательство. Это ограничение будущей свободы.

Пока человек никому ничего не должен, завтрашние деньги ещё принадлежат ему. Их можно потратить, сохранить, инвестировать, направить на новый проект или просто оставить как запас прочности. С появлением долга часть этих решений уже принята заранее. Ещё не заработанные деньги уже принадлежат кому-то.

Разумеется, займы бывают разными. Ипотека может позволить приобрести жильё, бизнес-кредит — расширить производство, а временное заимствование — решить проблему, цена которой значительно выше процентов. Сам по себе кредит ещё не является ни бедствием, ни признаком финансовой безответственности.

Проблема начинается…

Из Кошачьего архива — короткая заметка о том, почему государственные облигации не стоит считать “безрисковыми” просто по привычке: государство может перекладывать издержки не только на налогоплательщиков и пользователей валюты, но и на собственных кредиторов.

Государственные облигации в традиционном (устаревшем) экономическом мышлении считаются наиболее надёжными финансовыми инструментами, якобы «безрисковыми». Эта посылка основывается прежде всего на том, что их выпускает государство. И не то, чтобы государство наиболее богатый или наиболее честный заёмщик — но (по мнению экономистов старой школы), государство для оплаты своих долгов по крайней мере всегда обладает огромными возможностями попросту силовым образом отобрать ресурсы у подконтрольных ему людей и бизнесов. В общем-то довольно резонный аргумент. Только вот, почему-то считается, что государство будет «при случае» отбирать активы либо у налогоплательщиков, либо у пользователей национальной валюты (включив печатный станок) для того, чтобы оплатить…

Автор: Александр Морозов (co-founder & CTO, Datafold) · Python Channel · Moscow Python Conf++ 2021

Datafold — стартап из YCombinator, платформа мониторинга аналитических данных. Прошли акселератор, писали MVP за 1–2 месяца — за основу взяли Redash (MIT-лицензия, аналитические БД, SPA). Redash целиком построен на Flask: sqlalchemy, alembic, REST, auth, rate-limiters, CSRF, CLI. Через какое-то время решили менять стек.

Название доклада начинается с «Не highload» — и это принципиально. Причина переезда не в том, что Flask медленный. Причина в том, что типичный Flask-хэндлер — это огромный boilerplate для простых вещей: получить данные из тела запроса как JSON, провалидировать, сконвертировать. Хочешь нормальные сообщения об ошибках — boilerplate вырастает ещё в несколько раз. FastAPI решает это через type hints и Pydantic: код становится короче, читаемее и самодокументируемым.

Кому смотреть: разработчикам на Flask, которые думают о переходе на FastAPI — или уже переходят. Морозов рассказывает не то, что написано в…

Есть известная притча о двух баранах, встретившихся на узкой горной тропе. Ни один не хочет уступать дорогу, разойтись невозможно, а закончиться такое противостояние может довольно печально. Мораль кажется очевидной: иногда лучше немного уступить, чем из принципа продолжать борьбу, в которой проиграют все.

В жизни мы довольно быстро усваиваем эту логику. Если интересы двух сторон столкнулись, разумные люди ищут компромисс: каждый отказывается от части своих требований, зато соглашение становится возможным.

И во многих случаях это действительно неплохое решение. Но далеко не всегда лучшее.

Когда проигрывают оба

У компромисса есть особенность, о которой легко забыть: по самой своей природе он предполагает взаимные уступки за счёт взаимных потерь. Один хотел получить десять, другой — ничего не отдавать, в результате сошлись на пяти. Конфликт разрешён, обе стороны получили приемлемый результат, но каждая одновременно потеряла часть того, чего хотела первоначально.

Поэтому компромисс правильнее рассматривать не как…

Из Кошачьего архива — продолжение заметки о стратегии игривого котёнка: как игру, эксперименты и проверку гипотез можно применять в работе, отношениях, бизнесе и инвестициях.

Стратегия игривого котенка является весьма эффективным подходом, который может быть применен в работе, отношениях, бизнесе и инвестициях. Она основана на идее возможности экспериментирования, игры и проверки новых гипотез, что может привести к неожиданным результатам и интересным открытиям. Вот некоторые способы использования данной стратегии в различных сферах:

1. Работа: Вместо того чтобы придерживаться стереотипных методов и подходов, стратегия игривого котенка позволяет исследовать новые возможности и идеи. Это может привести к появлению инноваций, повышению креативности и развитию более эффективных способов работы.

2. Отношения: Игривость и эксперименты могут быть полезными элементами в отношениях. Попробуйте новые способы общения, проводите время вместе, занимайтесь совместными интересами. Это поможет укрепить связь, создать…

Из Кошачьего архива — пост рубрики #библиотека о книге Говарда Гарднера «Мышление будущего» и пяти типах мышления, которые помогают человеку не потеряться в сложном и меняющемся мире.

Существует интересная книга Говарда Гарднера «Мышление будущего. Пять стратегий, ведущих к успеху в жизни» (англ. Howard Gardner. Five Minds for the Future). В ней известный психолог описывает типы мышления, обязательные для человека нового века. Он говорит: «Люди, не научившиеся мыслить по-новому, будут вынуждены сдаться на милость сил, которые они не в состоянии осмыслить. Это значит, что они не смогут добиться успеха в профессиональной, общественной и личной жизни».

В книге выделены пять типов, или стратегий мышления, овладение которыми делает человека готовым к будущему и в случае необходимости позволяет справиться с трудностями, предвидеть которые невозможно. Без этих моделей мышления человек будет бессилен перед силами, которые не сможет понять или контролировать.

Дисциплинарный тип предполагает, что человек освоил модель…

Автор: Екатерина Давыдова · AvitoTech

Екатерина Давыдова — программный менеджер в Авито, ведёт внутреннюю программу, которая объединяет все GenAI-команды компании. Авито — один из крупнейших классифайдов мира, и в этой связи их опыт выстраивания работу с GenAI отличается от опыта стартапов с «чистым листом».

Доклад начинается с конкретной ситуации: к продуктовой команде приходит CEO и говорит «давайте уже что-нибудь запустим на AI, иначе будет поздно» — и команда не понимает ни где брать идеи, ни какие ресурсы нужны, ни как вообще двигаться. Давыдова прошла через это с десятками команд и рассказывает, что работает на каждом из пяти этапов: от генерации идей до масштабирования.

Формат — не история успеха, а производственный разбор. Что делать на каждом шаге, какие этапы выпадают при планировании и потом больно бьют, и почему «80% компаний сказали что начали что-то внедрять, но только 10% смогли объяснить — что именно».

Кому смотреть: продуктовым лидерам, которым пришла задача «запустить что-то на GenAI» — и…

«Осторожный бизнесмен — человек, который забирает деньги с фондовой биржи и едет с ними в Лас-Вегас», — сказал Роберт Орбен, сатирик, чьи остроты были ближе к аналитике, чем к стендапу.

В этой фразе — вся нелепость того, как мы порой путаем осторожность с избеганием, а стратегию — с инстинктивным бегством.

Вместо того чтобы учиться управлять риском — мы просто убегаем от одного риска в другой, более зрелищный или привычный. Боимся волатильности — и уходим в иллюзию стабильности. Боимся проиграть — и теряем шанс выиграть. Боимся сделать глупость — и совершаем её под видом благоразумия.

Орбен обнажает простую вещь: многие наши “осторожные” решения — это замаскированная тревога.

Мы хотим избежать потерь, но не готовы к ответственности. Хотим определённости, но не создаём системы. В итоге действуем вслепую, лишь бы не оставаться на месте — и называем это «осмотрительностью».

Но настоящая осмотрительность — это не трусость в красивой упаковке. Это умение смотреть на карту, а не на рулетку.

Считать. Сравнивать.…

Когда мы пытаемся убедить другого человека, естественным кажется найти правильный аргумент. Если он достаточно логичен, подтверждён фактами и хорошо сформулирован, собеседник должен его принять. А если не принимает — значит, нужно объяснить ещё раз, привести больше доказательств или найти аргумент посильнее.

На практике это работает далеко не всегда. Человек может прекрасно понимать вашу логику, соглашаться с отдельными фактами — и всё равно оставаться при своём мнении.

Убеждать уже убеждённых

Причина довольно проста: любое новое утверждение попадает не в пустоту. У человека уже существует собственное представление о мире, сформированное знаниями, предыдущим опытом, интересами, эмоциями, окружением и доверием к тем или иным источникам информации. Новый аргумент должен каким-то образом встроиться в эту систему, а иногда и заставить человека перестроить её часть.

Именно поэтому одна и та же мысль может быть совершенно убедительной для одного человека и почти бессмысленной для другого. Профессионала заинтересует…

Автор: Валентин Удальцов (Happy Inc. / Typhoon) · PHP Russia 2021

Валентин Удальцов в Happy Inc. прошёл полный путь от ORM до нативного SQL — и рассказывает об этом не как об отказе от абстракций ради принципа, а как об архитектурном решении, которое «во всех смыслах выгодно». Отправная точка: ORM, QueryBuilder и прочие абстракции связывают руки при попытке использовать базу данных на полную.

Конкретный вопрос, который задаёт Удальцов: какой смысл выбирать между PostgreSQL, MySQL и Oracle, если ваша библиотека всё равно не умеет в upsert, lateral join, returning, json path и оконные функции? Если абстракция закрывает доступ к возможностям СУБД, которую вы выбрали — это уже не абстракция, это ограничение.

Кому смотреть: PHP-разработчикам, которые чувствуют что ORM начинает ограничивать — но не решаются отказаться от него, потому что «так принято».

Из этого можно взять в работу: найти в своём проекте одно место где вы написали сложный raw SQL внутри ORM-контекста (через DB::raw() или аналог). Если такое место есть…

«Я могу подытожить всё, что узнал о жизни, в двух словах: она продолжается» — Роберт Фрост, поэт.

Иногда всё рушится.

Планы летят в тартарары, отношения ломаются, здоровье подводит, деньги заканчиваются, вдохновение исчезает.

Кажется — вот он, конец. Или, по крайней мере, пауза. Застой. Стена. Точка.

Но проходит день. Другой. И ты вдруг замечаешь: ты всё ещё здесь. Всё ещё дышишь. Всё ещё идёт дождь, и пахнет кофе, и кто-то смеётся в другой комнате. А внутри — где-то на самом дне — снова начинает шевелиться тихое «а что если?..».

Жизнь не спрашивает, готов ли ты продолжать. Она просто продолжается. Иногда — мимо тебя. Иногда — сквозь тебя. А иногда — именно благодаря тебе.

Это и пугает, и вдохновляет. Потому что как бы ни было тяжело, это не конец. Даже если кажется, что уже нечего ждать, нечего терять и не к чему идти — жизнь, упрямая, продолжает своё движение.

А значит, однажды продолжишь и ты.

Из Кошачьего архива — текст о том, почему здравое отношение к инвестиционному риску начинается не с обещаний высокой доходности, а с анализа, самоконтроля, диверсификации и умения не видеть стабильность там, где ею не пахнет.

Сознательное принятие риска: как разработать здравое и осознанное отношение к инвестиционным рискам и стабильно принимать рассудительные решения

Высокая доходность всегда предполагает высокие риски, но обратное неверно — не всегда высокие риски компенсируются высокой доходностью. Вообще говоря, оценка рисков — довольно сложная вещь. Очень мало людей способны интуитивно и адекватно оценивать уровень риска в той или иной ситуации, в этой области «спрятано» вообще очень много когнитивных искажений и прочих довольно любопытных психологических «штук». Поэтому и весьма распространено ныне такое явление, когда некто получает сверхприбыль на том, что продаёт продукты или иные предложения с высоким риском тем, кто не может адекватно оценить уровень риска в его предложениях. Это может быть как…

Автор: Алексей Фирсов (мейнтейнер aiopg, SoftPro) · MoscowPython

⚠️ Выпуск записан в 2019 году. Детали реализации aiopg и экосистема async-драйверов для PostgreSQL с тех пор изменились (появились asyncpg, sqlalchemy async, psycopg3). Архитектурные решения и вопросы дизайна — актуальны.

Первый выпуск Moscow Python Podcast (переименован из Python Junior Podcast) открылся «хардкором и сеньорностью». Гость: Алексей Фирсов, старший разработчик SoftPro и мейнтейнер библиотеки aiopg. Разговор ведут сооснователь MoscowPython Валентин Домбровский, тимлид NVIDIA Злата Обуховская и Григорий Петров. 44 минуты про то, как устроен асинхронный доступ к PostgreSQL из Python — и зачем вообще нужна отдельная библиотека для этого.

Центральный вопрос выпуска формулируется прямо: так ли уж нужна целая библиотека для взаимодействия асинхронного кода с PostgreSQL (05:32)? Ответ разворачивается через архитектурные детали: aiopg работает поверх psycopg2, который работает поверх написанной на C библиотеки libpq — и при этом сам написан…

Искусство публичных выступлений часто воспринимают как особый талант. Кажется, что хороший спикер должен обладать харизмой, уверенно держаться на сцене, красиво говорить, и уместно шутить. Всему этому посвящены многочисленные курсы ораторского мастерства. Но все частности начинаются с одного: выступление вообще имеет смысл только в том случае, если после него в голове у слушателя что-то осталось.

Одна речь — одна главная мысль

С чего же стоит начинать подготовку к выступлению? Представляется, что прежде чем начать составлять текст речи, нужно ответить на простой вопрос: какую именно идею должны понять и запомнить люди?

Причём «управление изменениями», «новая экономика» или «стратегия компании» — это ещё не идеи, а всего лишь темы. Нужна конкретная мысль, которая пройдёт через всё выступление и свяжет его части между собой. Если её невозможно сформулировать одним-двумя предложениями, скорее всего, выступающий пока и сам не до конца понимает, что собирается сказать аудитории.

Отсюда следует и одно из самых…

Из Кошачьего архива — заметка от 2 августа 2023 года о снижении рейтинга США агентством Fitch и о том, почему Кот видел в этом не отдельный финансовый эпизод, а признак долгосрочного кризиса старой системы фиатных денег и “безрисковых” активов.

Агентство Fitch понизило кредитный рейтинг США с ААА до АА+

«Понижение рейтинга Соединенных Штатов отражает ожидаемое ухудшение состояние бюджета в течение следующих трех лет, высокий и растущий долг госсектора, а также ухудшение управления за два десятилетия, неоднократных спорах по лимиту долга и принятии решений в последнюю минуту», — говорится в отчете Fitch.

Таким образом, США лишились наивысшего кредитного рейтинга у второго ведущего агентства Америки (не говоря уже о том, что китайское агентство также снизило кредитный рейтинг США некоторое время назад). Решение, принятое Fitch, безусловно, отражает реальность — долгосрочные негативные тренды в финансовой системе США. Если подумать, то в парадигме старой финансовой системы это очень ненормально, когда у страны…

Из Кошачьего архива — текст от 8 августа 2024 года, написанный ко Всемирному дню Кошек, о том, почему за новостями не стоит бегать как за собственным хвостом: важнее видеть долгие тренды, понимать закономерности и строить стратегию не на внешнем шуме, а на целостной картине мира.

Сегодня, 8 августа 2024 г. поздравим себя и всех Кошачьих мира со Всемирным Днём Кошек и напомним всем об этом мудром принципе, который важно не забывать.

В современном мире, где информационные потоки не прекращаются ни на минуту, легко оказаться вовлечённым в бесконечную гонку за новостями. Но стоит ли это того? На самом деле, постоянная погоня за новыми событиями часто оказывается бесполезной и истощающей. Она отвлекает нас от важных дел, расходует наше внимание, время и ресурсы.

В мире трейдеров существует поговорка: «Новости придут под технику», что означает, что новости часто лишь подтверждают тенденции, которые уже можно было увидеть с помощью технического анализа финансовых рынков. И хотя сам по себе теханализ иногда вызывает…