Из Кошачьего архива — текст о том, почему в стратегии важны наблюдательность, гибкость и готовность расти, а кошки тут снова оказываются неплохими учителями.

В современном мире, где конкуренция на рынке и в профессиональной сфере достигла небывалых высот, успешные люди понимают важность развития особого мышления — мышления в рамках стратегии восхождения. Для того, чтобы эффективно применять этот подход — а он помогает не только достичь успеха в бизнесе и карьере, но и прокладывает путь к долгосрочному развитию и достижению высоких результатов — можно поучиться и у кошачьих.

Мышление в рамках стратегии восхождения подразумевает не только выполнение текущих задач и достижение краткосрочных целей, но и постоянное стремление к росту и развитию. Кошки — мастера этого подхода, так как всегда стремятся расти и развиваться в своей среде. Они следят за окружающей средой, обнаруживают новые возможности, адаптируются к изменениям и находят новые способы достижения своих целей.

Кошачьи стратегии поведения также находят…

Автор: Андрей Аксенов · Podlodka Podcast

Андрей Аксенов — автор поискового движка Sphinx и человек, который писал собственные хэш-таблицы тогда, когда это ещё было нормальной практикой. Выпуск Podlodka #464 — не обзор структур данных, а разговор с человеком, который знает, где у хэш-таблиц болевые точки.

Хэш-таблицы — та структура данных, которую все используют и почти никто не понимает глубоко. Большинство разработчиков знают про O(1) в среднем и помнят что-то про load factor «меньше 0.75». Аксенов разбирает, откуда берутся эти числа, почему они не универсальны, и что реально происходит с производительностью, когда таблица растёт. Центральный тезис: поведение хэш-таблицы определяется не только алгоритмом, но и характером данных и паттерном доступа — и одна реализация не может быть одинаково хороша везде.

Разговор про open addressing особенно ценен: это техника, которая лежит в основе многих стандартных библиотек, но редко объясняется на уровне «почему именно так, а не иначе».

Кому смотреть: разработчикам,…

В последние годы новости об отключениях интернета перестали кого-либо удивлять. Где-то несколько часов не работает мобильная связь, где-то перестают открываться привычные сервисы, где-то невозможно вызвать такси, оплатить покупку или просто написать близким. И что любопытно — общество реагирует на это уже совсем не так, как пятнадцать лет назад.

Тогда интернет был по большей части удобством. Если он исчезал на несколько часов, это воспринималось примерно как отключение кабельного телевидения: неприятно, но жизнь продолжалась. Сегодня даже короткий сбой вызывает совсем другое чувство. Не потому, что люди не могут посмотреть ролики или полистать новости. Просто вдруг перестают работать вещи, которые мы уже давно не связываем с самим интернетом.

Навигация, банковские приложения, доставка, рабочие системы, государственные сервисы, связь с коллегами и друзьями — всё это давно стало частью повседневной жизни. Мы настолько к этому привыкли, что перестали замечать простую вещь: интернет незаметно перестал быть…

Из Кошачьего архива — текст о том, почему в эпоху перемен важно различать опасность и риск: иногда привычное становится опаснее неизвестного, а неизвестное открывает дорогу вперёд.

Наш мозг устроен так, что между неизвестным и опасным он ставит знак равенства. Это естественная реакция, унаследованная от наших предков, для которых неизвестное часто действительно представляло угрозу. Однако в современном мире такой инстинктивный подход не всегда является верным. Важно различать рискованное и опасное, особенно в эпоху перемен, когда известное и ранее безопасное может внезапно стать опасным, а в неизвестном и рискованном могут скрываться возможности и дорога в будущее.

Инстинкт и рациональность

Инстинкт заставляет нас бояться неизвестного. Этот страх помогал выживать нашим предкам, защищая их от потенциальных угроз. Однако в современном мире, где перемены происходят стремительно, следование лишь инстинктам может ограничивать наш потенциал. Вместо того чтобы бояться неизвестного, стоит научиться анализировать и…

Автор: Listen IT · Listen IT

Видео Listen IT, 15 минут. C4 — архитектурная нотация, созданная Саймоном Брауном как ответ на две типичные проблемы: диаграммы, которые непонятны никому кроме их автора, и схемы, которые устаревают быстрее, чем успевают быть прочитанными.

Большинство архитектурных диаграмм страдают одним и тем же пороком: непонятно, для кого они нарисованы. Схема, адресованная топ-менеджменту, содержит детали реализации, интересные только разработчикам. Схема для разработчиков — слишком крупная, чтобы из неё понять что-то конкретное. C4 решает это через явную иерархию четырёх уровней: Context (система и её окружение для нетехнической аудитории), Container (приложения и базы данных, из которых состоит система), Component (модули внутри одного контейнера) и Code (диаграммы классов, нужны редко). Каждый уровень отвечает на разный вопрос и адресован разной аудитории — и это не абстрактная теория, а конкретный инструмент против диаграмм, которые не читает никто.

Кому смотреть: разработчикам и техлидам,…

«Важно верить, что талант нам даётся не просто так — и что любой ценой его нужно для чего-то использовать», — говорила Мария Склодовская-Кюри.

Женщина, дважды удостоенная Нобелевской премии, исследовательница, чья жизнь стала примером того, как знание и упорство могут изменить мир — она знала, о чём говорит.

Талант похож на огонь. Он может освещать путь — или сжигать изнутри, если его не выпустить наружу.

Мы привыкли думать о таланте как о подарке — природы, судьбы или Создателя. Но на самом деле талант это — испытание. Проверка: сумеешь ли ты взять этот огонь и построить вокруг него тепло и свет, или позволишь ему тлеть и оборачиваться в пепел несбывшихся возможностей.

Нереализованный талант всегда «мстит». Он превращается в зависть к тем, кто решился. В раздражение на чужие успехи. В ощущение, что твоя жизнь идёт мимо тебя, что ты живёшь не своей жизнью.

Неиспользованный дар не сделает твою жизнь «спокойнее». Напротив, это приведёт к медленному внутреннему выгоранию.

Мария Склодовская-Кюри проживала это как…

Когда говорят об экономике, обычно вспоминают рынки, цены, производство, говорят о деньгах, налогах, инвестициях, занятости. Всё это действительно важно. Но под этим видимым слоем есть вещь на первый взгляд куда менее заметная.

Доверие.

Без него деньги превращаются в подозрительные бумажки или цифры на экране. Контракт превращается в повод заранее готовиться к разбирательству. Сделка превращается в рискованную прогулку по минному полю. Работник смотрит на начальника как на врага, начальник смотрит на работника как на потенциального нарушителя, бизнес смотрит на государство как на источник угрозы, государство смотрит на бизнес как на потенциального преступника.

Формально экономика может продолжать работать и в таком состоянии. Люди всё равно что-то покупают, продают, производят, перевозят, подписывают. Но всё становится тяжелее. Каждое действие требует дополнительной страховки, дополнительного контроля, дополнительной проверки, дополнительной рекомендации от «своего человека».

Недоверие — это один из самых…

Автор: Владислав Танков · Podlodka Podcast

Владислав Танков — директор по AI в JetBrains. Это второй его выпуск на Podlodka (#452): первый (#444) был про внутреннее устройство LLM на уровне трансформеров и аттеншенов. Этот — про то, что происходит, когда модель нужно не просто запустить, а запустить в продакшне под реальной нагрузкой.

Большинство разговоров про LLM в продакшне сводятся к «берём OpenAI API и готово». Танков рассказывает про другой класс задач: когда API не подходит — из-за данных, задержки, стоимости или политики безопасности — и нужно думать об инфраструктуре самому. Локальный инференс vs облачный — это не просто вопрос цены, это вопрос контроля над latency, privacy и зависимостью от внешнего провайдера. В JetBrains этот выбор делается для каждого продукта отдельно, и критерии нетривиальны.

Кому смотреть: инженерам и архитекторам, которые строят или планируют строить продукты поверх LLM и хотят понять инфраструктурную сторону вопроса — не теорию трансформеров, а что конкретно потребляет память,…

«В любой ошибке почти всегда есть что-то от Бога. Так что не спеши поскорей её исправить. Напротив, постарайся постигнуть её разумом, докопаться до самой сути. И тебе откроется её сокровенный смысл», — писал Сальвадор Дали, художник, который умел находить смысл в абсурдном и красоту в несовершенном.

Мы часто воспринимаем ошибку как помеху. Как то, что нужно быстро исправить, чтобы всё снова стало «правильно». Но за спешкой спрятано главное: мы не даём себе времени понять, почему ошибка возникла, из чего она выросла, что в ней хочет быть услышанным.

Ошибки, если к ним не относиться как к врагам, могут говорить.Они указывают не просто на слабые места, а на разрывы между тем, что мы делаем — и тем, что на самом деле чувствуем, чего хотим, во что верим.

Иногда они происходят не потому, что мы недостаточно старались, а потому что старались не туда. Или потому что устали быть кем-то удобным. Или, наоборот, осмелились впервые быть собой — и вышли за границы привычного сценария.

То, что мы называем «ошибкой», может…

Из Кошачьего архива — текст о том, почему стоимость финансового актива держится не только на формальном праве на доход, но и на доверии к социальной системе, которая это право поддерживает.

Достаточно часто можно услышать о том, что активы для инвестирования делятся якобы на «доходных коров» (под которыми обычно понимаются акции бизнесов, приносящих прибыль) и «луковицы тюльпанов» (которые не имеют, якобы, внутренней стоимости, а ценны лишь тем, что за них предлагают деньги сейчас). Ссылаются тут обычно на Уоррена Баффета и на других гуру инвестирования.

На самом деле за любым рыночным активом стоит какая-то социальная система, обеспечивающая баланс спроса и предложения на него. Дивидендные акции, облигации с выплатой процентного дохода имеют свою стоимость на рынке вовсе не потому, что это якобы какая-то «коммерческая корова», которая сама по себе даёт «денежное молоко». Важно то, насколько рынок — в лице потенциальных покупателей — сохраняет веру в то, что существующая экономическая, правовая, социальная…

Автор: Александр Данковцев · HighLoad++

Александр Данковцев — Lead Engineer команды Antimonolith в Авито. Команда занимается тем, что помогает сотням сервисов взаимодействовать друг с другом не хаотично, а по правилам. Доклад с HighLoad++ 2024 — про API Gateway как ключевой элемент этой архитектуры.

API Gateway — одно из тех решений, которые выглядят просто («просто обратный прокси с маршрутизацией»), пока вы не начинаете масштабировать. В Авито тысячи микросервисов, сотни команд и постоянно меняющиеся API. Данковцев рассказывает, как Gateway эволюционировал от простого роутера до полноценного инфраструктурного продукта: с собственным языком конфигурации, валидацией, rate limiting, auth-интеграцией и observability. Ключевая мысль: когда Gateway становится платформой, а не конфигом nginx, он начинает требовать того же инженерного внимания, что и любой другой продукт — владельца, versioning, обратной совместимости.

Кому смотреть: архитекторам и техлидам, которые строят или унаследовали API Gateway в системе с…

Одна из самых странных иллюзий современного человека состоит в том, что он считает себя свободным если никто не отдаёт ему прямых приказов.

Действительно, обычно над нами ведь не стоит никакой надзиратель или буквальный надсмотрщик. Никто не заставляет нас открывать телефон сразу после пробуждения, читать очередную новость, соглашаться на ненужную встречу или откладывать дело, которое давно хотелось закончить. Кажется, что все эти решения мы принимаем самостоятельно. Но если вечером честно оглянуться на прошедший день, иногда возникает неприятный вопрос: а что из этого действительно было моим выбором?

Да, сегодня большую часть времени человеком управляют вовсе не прямые приказы. Им управляют привычки, настроение, страхи, желание не испортить отношения, стремление соответствовать чужим ожиданиям. Добавьте сюда бесконечный поток уведомлений, новостей, рекламы, советов, «важных» событий — и окажется, что вокруг постоянно идёт борьба за наше внимание. Тот, кто завладел вниманием, очень часто получает возможность…

Из Кошачьего архива — короткий текст о том, почему большие дела редко совершаются рывком: чаще они складываются из терпения, времени и маленьких шагов.

Великие дела не случаются и не делаются мгновенно — они требуют времени, терпения и упорства. За каждым значимым достижением скрывается долгий путь, наполненный маленькими шагами, упорной работой и преодолением трудностей. Мы часто видим лишь конечный результат — успех, признание, победу — и забываем, сколько усилий и времени было вложено в этот процесс.

Важно понимать, что настоящие перемены и великие достижения не приходят по щелчку пальцев. Это постепенное движение вперёд, где каждый шаг, даже самый маленький, приближает вас к цели. Великие дела — это не только результат, но и весь процесс, который закаляет, формирует характер и учит терпению.

Не стоит недооценивать силу времени и регулярных усилий. Именно в последовательности и терпении кроется секрет тех, кто достигает по-настоящему значимых высот. Порой хочется всё и сразу, но истинный успех — это не…

Из Кошачьего архива — текст о том, почему к будущему важнее готовиться, чем пытаться его угадать, и почему ложная уверенность иногда опаснее незнания.

Мудрость прошлого часто оказывается удивительно актуальной в наши дни. Две выдающиеся цитаты, разделенные тысячелетиями, могут научить нас многому о том, как относиться к будущему и к собственным знаниям. Перикл, древнегреческий государственный деятель, говорил: «Главное — не предсказывать будущее, а готовиться к нему». Марк Твен, известный американский писатель, добавляет: «Нас ведёт к беде не то, что мы чего-то не знаем, а то, что мы знаем наверняка, а это знание — ошибочно». Эти мысли, казалось бы, принадлежащие к таким разным эпохам и культурам, вместе формируют глубокое понимание.

Подготовка к будущему: наследие Перикла

Перикл, живший в V веке до нашей эры, оставил нам бесценное наследие размышлений о будущем. Его совет готовиться к будущему, а не пытаться его предсказать, особенно актуален в нашем быстро меняющемся мире. В современных условиях, когда…

Автор: Дмитрий Коваников · Podlodka Podcast

Дмитрий Коваников — Senior-разработчик в Bloomberg и практикующий Haskell-программист. Он приходит в разговор о конфигурационных языках не как DevOps, а как человек, который думает о типах и корректности программ.

YAML победил как конфигурационный формат не потому что хорош, а потому что лучше XML и JSON для человекочитаемых конфигов. Но у него есть фундаментальная проблема: он динамически типизирован и разрешает неявные преобразования. «Norway problem» — это не анекдот, а реальный баг: NO в YAML интерпретируется как булев false, и код страны Норвегии превращается в логическую ложь без единого предупреждения. TOML решает часть проблем, но не даёт ничего похожего на статическую проверку. Dhall — типизированный функциональный язык конфигурации — задаёт другой вопрос: а что, если конфигурация была бы верифицируема до деплоя?

Кому смотреть: backend-разработчикам и DevOps, у которых есть большие YAML-конфиги с логикой внутри — якоря, шаблоны, условия — и которые замечали,…

«Не выходя со двора, можно познать мир».
(Лао Цзы, «Дао Дэ Цзин»)

Не правда ли, звучит почти как парадокс — особенно для эпохи, в которой принято верить, что развитие требует движения, перемен, нового опыта, новых мест, новых людей. Мы живём в культуре «внешнего пути»: путешествуй, расширяй горизонты, пробуй. И в этом нет ничего плохого — пока мы не забываем, что путь начинается не снаружи, а внутри.

Лао Цзы говорил не о замкнутости, а о способе видеть. Когда человек умеет быть внимательным к деталям, к реакциям, к смыслу в обыденном — ему не нужно всё время менять декорации. Он начинает замечать, что мир уже здесь.

🔹 Что в привычном жесте — отражение закономерности.
🔹 Что в разговоре с соседом — та же логика, что в политике и истории.
🔹 Что, если по-настоящему смотреть, — одно окно может дать больше, чем десятки поездок.

Речь ведь не об отказе от движения. Это напоминание: если ты не умеешь видеть мир там, где ты есть — ты не увидишь его и в другой точке. Потому что дело не в географии. А в глубине взгляда.

👁️ Об…

Иногда кажется, что самое неприятное в жизни — это страх. Он портит планы, мешает принимать решения, не даёт спокойно спать, заставляет прокручивать в голове одни и те же сцены, как плохой фильм, который почему-то нельзя выключить. Человек вроде бы сидит у себя дома, пьёт чай, смотрит в окно, а внутри уже десять раз проиграл катастрофу, разговор, провал, потерю, чужой отказ или собственную ошибку.

Но сам по себе страх — вещь не новая и (удивительно!) даже не самая страшная. Он был с нами, живыми всегда. В какой-то мере именно страх помогал нам выживать: не лезть в пасть зверю, не ходить по тонкому льду, не доверять первому встречному с дубиной. Страх — древний механизм, грубый, часто ошибающийся, но отнюдь не бессмысленный.

Проблема начинается не тогда, когда человек боится. Бояться — нормально. Живой человек не обязан ходить по миру с лицом бронзового памятника. Проблема начинается там, где страх становится не просто сигналом, а хозяином ситуации. Где он уже не предупреждает, а распоряжается. Где человек…

Автор: Константин Осипов · Организованное программирование | Кирилл Мокевнин

Константин Осипов видел базы данных с нескольких сторон, которые большинству недоступны одновременно: core-разработчик MySQL, создатель Tarantool (в production у ВКонтакте и десятков других высоконагруженных систем), директор разработки в ScyllaDB, сооснователь PicoData.

Это не обзор технологий. Это взгляд изнутри на то, как устроен рынок СУБД — почему Postgres доминирует, что на самом деле произошло с NoSQL-хайпом и куда движется индустрия через десять лет. Версия Осипова отличается от того, что читаешь в статьях — потому что он строил эти системы, а не писал про них.

Особенно интересна часть про MySQL и Oracle: как выглядит сделка, если ты в ней не инвестор, а инженер, который писал этот код.

Кому смотреть: backend-разработчикам и архитекторам, которым интересно понять индустрию баз данных не через документацию, а через опыт людей, которые её создавали.

Из этого можно взять в работу: эволюция СУБД — это история о том, чьи интересы…

«Нерешительные люди бывают особенно упорны в исполнении своих намерений, и таковы они по причине самой своей нерешительности: отказавшись от того, что они уже с трудом решили, им пришлось бы снова решать».
(Джакомо Леопарди, итальянский поэт и мыслитель)

Парадокс: человек, который долго колеблется, затем держится выбранного курса крепче, чем самый решительный. Вовсе не потому, что верит в правильность шага, а потому, что боится вернуться в муку выбора. Признать ошибку означало бы опять открыть дверь сомнениям, а он только-только захлопнул её и забил гвозди. Поэтому совет, аргумент, очевидный сигнал «поверни» натыкается на неожиданное упрямство: лучше идти к неудаче, чем ещё раз пережить мучительный внутренний спор.

Замечая это в себе, полезно спросить: «Я держусь плана из ясного убеждения или из страха вновь оказаться на распутье?» Если второе — возможно, «дешевле» передумать, чем тянуть время и ресурсы в сторону, которая уже не кажется живой. Решения ценны не затратами на их принятие, а адекватностью:…

Добрый вечер, дорогие друзья!

Как вы, наверное, заметили, я активно обживаюсь на Territory. Новая платформа даёт куда больше возможностей для удобного размещения и более «пространной», и более долгоживущей информации. Сказать честно — я более чем доволен 😺 Посмотрим, как платформа будет развиваться дальше, что нового и полезного ещё увидим.

Но в связи с этими новыми возможностями у меня возник вопрос. Как же нам лучше размещать лонгриды теперь? Я раньше или обрезал слишком длинные свои размышления до телеграммных 4000 символов, либо разделял «длиннопосты» на несколько сообщений, которые выходили последовательно, иногда в течение нескольких дней. Теперь появилась возможность, как вы видели в прошлый вторник — помещать длинные тексты целиком на Territory, а в Телеграмме давать только начало текста. В этой связи решил провести опрос — какой из форматов был бы наиболее удобен для вас, уважаемые мои читатели?

(Опрос в Телеграмме Кота)

Да, напоминаю, что теперь каждый пост Кота можно — и даже нужно! — комментировать…