Есть известная притча о двух баранах, встретившихся на узкой горной тропе. Ни один не хочет уступать дорогу, разойтись невозможно, а закончиться такое противостояние может довольно печально. Мораль кажется очевидной: иногда лучше немного уступить, чем из принципа продолжать борьбу, в которой проиграют все.

В жизни мы довольно быстро усваиваем эту логику. Если интересы двух сторон столкнулись, разумные люди ищут компромисс: каждый отказывается от части своих требований, зато соглашение становится возможным.

И во многих случаях это действительно неплохое решение. Но далеко не всегда лучшее.

Когда проигрывают оба

У компромисса есть особенность, о которой легко забыть: по самой своей природе он предполагает взаимные уступки за счёт взаимных потерь. Один хотел получить десять, другой — ничего не отдавать, в результате сошлись на пяти. Конфликт разрешён, обе стороны получили приемлемый результат, но каждая одновременно потеряла часть того, чего хотела первоначально.

Поэтому компромисс правильнее рассматривать не как идеальный исход переговоров, а как один из возможных способов разрешения конфликта. Причём иногда сама необходимость выбирать между первоначальными позициями возникает только потому, что стороны слишком рано определили пространство возможных решений.

Допустим, покупатель требует снизить цену, поставщик отказывается терять маржу. Обычный компромисс — немного снизить цену и немного пожертвовать прибылью. Но если разобраться в интересах и возможностях сторон, может выясниться, что покупатель готов гарантировать больший объём и более длинный контракт. Это позволит поставщику снизить издержки и цену, не только сохранив, но даже и увеличив общую прибыль.

Выйти за пределы исходного спора

Именно здесь появляется стратегия win-win. Её иногда понимают слишком буквально: нужно найти такое решение, при котором все останутся довольны. Однако самое интересное начинается тогда, когда стороны перестают делить уже существующий пирог и пытаются совместно его увеличить.

Можно найти консенсус — решение, при котором ни одной стороне не…

Из Кошачьего архива — продолжение заметки о стратегии игривого котёнка: как игру, эксперименты и проверку гипотез можно применять в работе, отношениях, бизнесе и инвестициях.

Стратегия игривого котенка является весьма эффективным подходом, который может быть применен в работе, отношениях, бизнесе и инвестициях. Она основана на идее возможности экспериментирования, игры и проверки новых гипотез, что может привести к неожиданным результатам и интересным открытиям. Вот некоторые способы использования данной стратегии в различных сферах:

1. Работа: Вместо того чтобы придерживаться стереотипных методов и подходов, стратегия игривого котенка позволяет исследовать новые возможности и идеи. Это может привести к появлению инноваций, повышению креативности и развитию более эффективных способов работы.

2. Отношения: Игривость и эксперименты могут быть полезными элементами в отношениях. Попробуйте новые способы общения, проводите время вместе, занимайтесь совместными интересами. Это поможет укрепить связь, создать взаимопонимание и привнести в отношения свежесть.

3. Бизнес: Игра и неожиданность могут стать ключевыми элементами успешного бизнеса. Периодически попробуйте новые стратегии маркетинга, разрабатывайте необычные продукты или услуги. Будьте готовы к экспериментам и не бойтесь ошибок. Это может привести к выделению вашего бизнеса среди конкурентов.

4. Инвестиции: Строить портфель инвестиций также можно с использованием стратегии игривого котенка. Вместо того чтобы полностью полагаться на стандартные инвестиционные стратегии, исследуйте новые рынки или активы. Разделите свои инвестиции между консервативными и более рисковыми активами, учитывая возможность разнообразия и проверки новых идей.

В общем, использование стратегии игривого котенка в работе, отношениях, бизнесе и инвестициях позволяет открыть новые возможности, расширить горизонты и достичь необычных результатов. Не бойтесь экспериментировать и проверять гипотезы, ведь это может привести к открытию новых путей к успеху!

Впервые опубликовано 24 ноября 2023 года в Teleg…

Из Кошачьего архива — пост рубрики #библиотека о книге Говарда Гарднера «Мышление будущего» и пяти типах мышления, которые помогают человеку не потеряться в сложном и меняющемся мире.

Существует интересная книга Говарда Гарднера «Мышление будущего. Пять стратегий, ведущих к успеху в жизни» (англ. Howard Gardner. Five Minds for the Future). В ней известный психолог описывает типы мышления, обязательные для человека нового века. Он говорит: «Люди, не научившиеся мыслить по-новому, будут вынуждены сдаться на милость сил, которые они не в состоянии осмыслить. Это значит, что они не смогут добиться успеха в профессиональной, общественной и личной жизни».

В книге выделены пять типов, или стратегий мышления, овладение которыми делает человека готовым к будущему и в случае необходимости позволяет справиться с трудностями, предвидеть которые невозможно. Без этих моделей мышления человек будет бессилен перед силами, которые не сможет понять или контролировать.

Дисциплинарный тип предполагает, что человек освоил модель мышления, необходимую для определенной учебной дисциплины, профессии или ремесла. Потребуется много времени, чтобы овладеть дисциплиной, исследования показывают, что это может занять даже десять лет. Дисциплинарный тип мышления позволяет постоянно улучшать навыки и углублять понимание дисциплины. Он крайне важен, так как без него человек не сможет самостоятельно действовать в какой-либо сфере.

Синтезирующий тип позволяет человеку извлекать информацию из разных источников, объективно оценивать ее и сводить воедино, чтобы создать ценный и полезный результат. В современном мире умение синтезировать становится все более важным, так как объем информации постоянно растет.

Креативный тип мышления дополняет дисциплинарный и синтезирующий типы, открывая новые горизонты. Он позволяет рождать новые идеи и задавать вопросы, на которые еще нет ответов. Человек с развитым креативным типом мышления всегда будет опережать любой, самый современный компьютер или «искусственный интеллект», вторгаясь на территорию, недоступную…

Автор: Екатерина Давыдова · AvitoTech

Екатерина Давыдова — программный менеджер в Авито, ведёт внутреннюю программу, которая объединяет все GenAI-команды компании. Авито — один из крупнейших классифайдов мира, и в этой связи их опыт выстраивания работу с GenAI отличается от опыта стартапов с «чистым листом».

Доклад начинается с конкретной ситуации: к продуктовой команде приходит CEO и говорит «давайте уже что-нибудь запустим на AI, иначе будет поздно» — и команда не понимает ни где брать идеи, ни какие ресурсы нужны, ни как вообще двигаться. Давыдова прошла через это с десятками команд и рассказывает, что работает на каждом из пяти этапов: от генерации идей до масштабирования.

Формат — не история успеха, а производственный разбор. Что делать на каждом шаге, какие этапы выпадают при планировании и потом больно бьют, и почему «80% компаний сказали что начали что-то внедрять, но только 10% смогли объяснить — что именно».

Кому смотреть: продуктовым лидерам, которым пришла задача «запустить что-то на GenAI» — и которые хотят понять, с чего начинать и где обычно закапываются.

Из этого можно взять в работу: WizardOfOz-эксперимент. До того как у вас есть рабочая модель, посадите человека имитировать AI в диалоге с пользователями. Вы начнёте собирать паттерны запросов, проверять первые гипотезы и снимать метрики — не написав ни строчки кода для самой модели.

«Осторожный бизнесмен — человек, который забирает деньги с фондовой биржи и едет с ними в Лас-Вегас», — сказал Роберт Орбен, сатирик, чьи остроты были ближе к аналитике, чем к стендапу.

В этой фразе — вся нелепость того, как мы порой путаем осторожность с избеганием, а стратегию — с инстинктивным бегством.

Вместо того чтобы учиться управлять риском — мы просто убегаем от одного риска в другой, более зрелищный или привычный. Боимся волатильности — и уходим в иллюзию стабильности. Боимся проиграть — и теряем шанс выиграть. Боимся сделать глупость — и совершаем её под видом благоразумия.

Орбен обнажает простую вещь: многие наши “осторожные” решения — это замаскированная тревога.

Мы хотим избежать потерь, но не готовы к ответственности. Хотим определённости, но не создаём системы. В итоге действуем вслепую, лишь бы не оставаться на месте — и называем это «осмотрительностью».

Но настоящая осмотрительность — это не трусость в красивой упаковке. Это умение смотреть на карту, а не на рулетку.

Считать. Сравнивать. Принимать. Двигаться — не потому что нам страшно, а потому что это осмысленно.

📍В Сообществе Кота мы работаем именно с этим слоем — не с «инвестсоветами», а с самим мышлением. С навыком видеть, где ты выбираешь, а где просто прячешься.

Когда мы пытаемся убедить другого человека, естественным кажется найти правильный аргумент. Если он достаточно логичен, подтверждён фактами и хорошо сформулирован, собеседник должен его принять. А если не принимает — значит, нужно объяснить ещё раз, привести больше доказательств или найти аргумент посильнее.

На практике это работает далеко не всегда. Человек может прекрасно понимать вашу логику, соглашаться с отдельными фактами — и всё равно оставаться при своём мнении.

Убеждать уже убеждённых

Причина довольно проста: любое новое утверждение попадает не в пустоту. У человека уже существует собственное представление о мире, сформированное знаниями, предыдущим опытом, интересами, эмоциями, окружением и доверием к тем или иным источникам информации. Новый аргумент должен каким-то образом встроиться в эту систему, а иногда и заставить человека перестроить её часть.

Именно поэтому одна и та же мысль может быть совершенно убедительной для одного человека и почти бессмысленной для другого. Профессионала заинтересует логика и данные, предпринимателя — практический результат, кто-то скорее обратит внимание на опыт людей, которым доверяет. При этом речь вовсе не обязательно идёт о разных уровнях рациональности. Просто люди смотрят на одну проблему с разных сторон.

Отсюда возникает важный принцип убеждения: одна и та же мысль должна выдерживать проверку сразу несколькими способами.

Одной логики мало

Допустим, вы предлагаете компании перейти на новую технологию. Можно показать цифры и исследования, объяснить причинно-следственные связи, рассказать историю другой компании, которая уже прошла этот путь, продемонстрировать работающий прототип или предложить провести небольшой эксперимент. Наконец, имеет значение и социальная сторона вопроса: что думают об этой технологии люди, профессиональному мнению которых ваш собеседник доверяет?

Все эти способы не заменяют друг друга. Хорошая история без фактов легко превращается в красивую байку, цифры без объяснения мало что говорят о причинах, а безупречная логика может разбиться о…

Автор: Валентин Удальцов (Happy Inc. / Typhoon) · PHP Russia 2021

Валентин Удальцов в Happy Inc. прошёл полный путь от ORM до нативного SQL — и рассказывает об этом не как об отказе от абстракций ради принципа, а как об архитектурном решении, которое «во всех смыслах выгодно». Отправная точка: ORM, QueryBuilder и прочие абстракции связывают руки при попытке использовать базу данных на полную.

Конкретный вопрос, который задаёт Удальцов: какой смысл выбирать между PostgreSQL, MySQL и Oracle, если ваша библиотека всё равно не умеет в upsert, lateral join, returning, json path и оконные функции? Если абстракция закрывает доступ к возможностям СУБД, которую вы выбрали — это уже не абстракция, это ограничение.

Кому смотреть: PHP-разработчикам, которые чувствуют что ORM начинает ограничивать — но не решаются отказаться от него, потому что «так принято».

Из этого можно взять в работу: найти в своём проекте одно место где вы написали сложный raw SQL внутри ORM-контекста (через DB::raw() или аналог). Если такое место есть — это сигнал, где абстракция уже не помогает.

«Я могу подытожить всё, что узнал о жизни, в двух словах: она продолжается» — Роберт Фрост, поэт.

Иногда всё рушится.

Планы летят в тартарары, отношения ломаются, здоровье подводит, деньги заканчиваются, вдохновение исчезает.

Кажется — вот он, конец. Или, по крайней мере, пауза. Застой. Стена. Точка.

Но проходит день. Другой. И ты вдруг замечаешь: ты всё ещё здесь. Всё ещё дышишь. Всё ещё идёт дождь, и пахнет кофе, и кто-то смеётся в другой комнате. А внутри — где-то на самом дне — снова начинает шевелиться тихое «а что если?..».

Жизнь не спрашивает, готов ли ты продолжать. Она просто продолжается. Иногда — мимо тебя. Иногда — сквозь тебя. А иногда — именно благодаря тебе.

Это и пугает, и вдохновляет. Потому что как бы ни было тяжело, это не конец. Даже если кажется, что уже нечего ждать, нечего терять и не к чему идти — жизнь, упрямая, продолжает своё движение.

А значит, однажды продолжишь и ты.

Из Кошачьего архива — текст о том, почему здравое отношение к инвестиционному риску начинается не с обещаний высокой доходности, а с анализа, самоконтроля, диверсификации и умения не видеть стабильность там, где ею не пахнет.

Сознательное принятие риска: как разработать здравое и осознанное отношение к инвестиционным рискам и стабильно принимать рассудительные решения

Высокая доходность всегда предполагает высокие риски, но обратное неверно — не всегда высокие риски компенсируются высокой доходностью. Вообще говоря, оценка рисков — довольно сложная вещь. Очень мало людей способны интуитивно и адекватно оценивать уровень риска в той или иной ситуации, в этой области «спрятано» вообще очень много когнитивных искажений и прочих довольно любопытных психологических «штук». Поэтому и весьма распространено ныне такое явление, когда некто получает сверхприбыль на том, что продаёт продукты или иные предложения с высоким риском тем, кто не может адекватно оценить уровень риска в его предложениях. Это может быть как прямое мошенничество — когда такого рода продавец умышленно вводит покупателя в обман насчёт природы и уровня рисков в его предложении, причиняя таким образом ему материальный ущерб. Но куда чаще люди сами «обманываться рады», недооценивая уровень рисков, видя «стабильность» там, где ею и не пахнет.

Чтобы разработать здравое и осознанное отношение к инвестиционным рискам и стабильно принимать рассудительные решения, следует учесть несколько важных аспектов.

Во-первых, необходимо провести тщательный анализ потенциальных рисков. Изучите характеристики инвестиций, присущие определенному сектору или активу, а также анализируйте экономическую ситуацию и тренды на рынке. Это поможет вам лучше понять вероятность возникновения риска и его возможные последствия.

Во-вторых, разработайте стратегию управления рисками. Определите свои финансовые цели, уровень толерантности к риску и сроки инвестиций. На основе этой информации вы сможете определить оптимальное соотношение активов.

Третий аспект — диверсификация. Распределите свои…

Автор: Алексей Фирсов (мейнтейнер aiopg, SoftPro) · MoscowPython

⚠️ Выпуск записан в 2019 году. Детали реализации aiopg и экосистема async-драйверов для PostgreSQL с тех пор изменились (появились asyncpg, sqlalchemy async, psycopg3). Архитектурные решения и вопросы дизайна — актуальны.

Первый выпуск Moscow Python Podcast (переименован из Python Junior Podcast) открылся «хардкором и сеньорностью». Гость: Алексей Фирсов, старший разработчик SoftPro и мейнтейнер библиотеки aiopg. Разговор ведут сооснователь MoscowPython Валентин Домбровский, тимлид NVIDIA Злата Обуховская и Григорий Петров. 44 минуты про то, как устроен асинхронный доступ к PostgreSQL из Python — и зачем вообще нужна отдельная библиотека для этого.

Центральный вопрос выпуска формулируется прямо: так ли уж нужна целая библиотека для взаимодействия асинхронного кода с PostgreSQL (05:32)? Ответ разворачивается через архитектурные детали: aiopg работает поверх psycopg2, который работает поверх написанной на C библиотеки libpq — и при этом сам написан на Python, а не на C. Почему — отдельный разговор (12:36).

Кому смотреть: Python-разработчикам, которые используют или планируют использовать async с PostgreSQL и хотят понять что происходит «под капотом», а не просто вызывать await conn.execute().

Из этого можно взять в работу: проверить в своём async-коде — есть ли места, где coroutine вызывается без await. Python это разрешает, и это источник трудноуловимых багов. Вопрос поднимается в выпуске явно (35:14) как вопрос дизайна языка.

Искусство публичных выступлений часто воспринимают как особый талант. Кажется, что хороший спикер должен обладать харизмой, уверенно держаться на сцене, красиво говорить, и уместно шутить. Всему этому посвящены многочисленные курсы ораторского мастерства. Но все частности начинаются с одного: выступление вообще имеет смысл только в том случае, если после него в голове у слушателя что-то осталось.

Одна речь — одна главная мысль

С чего же стоит начинать подготовку к выступлению? Представляется, что прежде чем начать составлять текст речи, нужно ответить на простой вопрос: какую именно идею должны понять и запомнить люди?

Причём «управление изменениями», «новая экономика» или «стратегия компании» — это ещё не идеи, а всего лишь темы. Нужна конкретная мысль, которая пройдёт через всё выступление и свяжет его части между собой. Если её невозможно сформулировать одним-двумя предложениями, скорее всего, выступающий пока и сам не до конца понимает, что собирается сказать аудитории.

Отсюда следует и одно из самых неприятных правил подготовки хорошей речи: лишнее придётся выбрасывать. Ведь возможности человеческого внимания ограничены, и десять важных мыслей, рассказанных за полчаса, легко превращаются в десять мыслей, из которых слушатель не запомнил ни одной.

Получается, важно не то, сколько информации технически можно «вместить» в отведенное время, а то вы можете за это время действительно объяснить.

Говорите не для себя, а для аудитории

Чем лучше мы разбираемся в каком-либо вопросе, тем сложнее вспомнить состояние человека, который пока не знает самых очевидных для нас вещей. Отсюда появляются профессиональный жаргон, непонятные сокращения и объяснения, начинающиеся где-то с середины.

Хорошее выступление движется от того, что аудитории уже известно, к тому, что вы хотите ей показать. Новые понятия можно связывать со знакомыми, сложные вещи объяснять через метафоры и примеры. Цель — не потерять сути, выразив её наиболее доходчивым образом. Это непросто, но настоящее понимание предмета и проявляется именно в способности…

Из Кошачьего архива — заметка от 2 августа 2023 года о снижении рейтинга США агентством Fitch и о том, почему Кот видел в этом не отдельный финансовый эпизод, а признак долгосрочного кризиса старой системы фиатных денег и “безрисковых” активов.

Агентство Fitch понизило кредитный рейтинг США с ААА до АА+

«Понижение рейтинга Соединенных Штатов отражает ожидаемое ухудшение состояние бюджета в течение следующих трех лет, высокий и растущий долг госсектора, а также ухудшение управления за два десятилетия, неоднократных спорах по лимиту долга и принятии решений в последнюю минуту», — говорится в отчете Fitch.

Таким образом, США лишились наивысшего кредитного рейтинга у второго ведущего агентства Америки (не говоря уже о том, что китайское агентство также снизило кредитный рейтинг США некоторое время назад). Решение, принятое Fitch, безусловно, отражает реальность — долгосрочные негативные тренды в финансовой системе США. Если подумать, то в парадигме старой финансовой системы это очень ненормально, когда у страны эмитента главной резервной валюты нет наивысшего кредитного рейтинга сразу у двух основных своих рейтинговых агентств.

Министр финансов США Джанет Йеллен выразила несогласие с данными Fitch и сообщила, что агентство опирается на «устаревшие данные».

С какой-то точки зрения с ней можно даже согласиться. На нашем канале мы показываем, что заканчиваются уже очень долголетние циклы, и устаревшими в этой связи являются не только какие-то отдельные «данные», но и вся старая финансовая система, основанная на эмиссии необеспеченных фиатных валют централизованными эмиссионными центрами, стоящими за масками старых государств. И в эпоху глобальной Трансформации нет и не может быть безрисковых ценных бумаг.

Впервые опубликовано 2 августа 2023 года в Telegram-канале «КотЪ всея Руси».

Из Кошачьего архива — текст от 8 августа 2024 года, написанный ко Всемирному дню Кошек, о том, почему за новостями не стоит бегать как за собственным хвостом: важнее видеть долгие тренды, понимать закономерности и строить стратегию не на внешнем шуме, а на целостной картине мира.

Сегодня, 8 августа 2024 г. поздравим себя и всех Кошачьих мира со Всемирным Днём Кошек и напомним всем об этом мудром принципе, который важно не забывать.

В современном мире, где информационные потоки не прекращаются ни на минуту, легко оказаться вовлечённым в бесконечную гонку за новостями. Но стоит ли это того? На самом деле, постоянная погоня за новыми событиями часто оказывается бесполезной и истощающей. Она отвлекает нас от важных дел, расходует наше внимание, время и ресурсы.

В мире трейдеров существует поговорка: «Новости придут под технику», что означает, что новости часто лишь подтверждают тенденции, которые уже можно было увидеть с помощью технического анализа финансовых рынков. И хотя сам по себе теханализ иногда вызывает сомнения из-за его ограниченной прогностической ценности, эта поговорка указывает на важный принцип: не стоит придавать чрезмерное значение сиюминутным новостям, когда более важны долгосрочные тренды.

Мы говорим: «Новости придут под тренды». Важно понимать, что именно тренды и объективные законы развития общества имеют реальную прогностическую силу. Они позволяют понимать, что произойдёт в будущем, не тратя время на бесконечный поток ежедневных новостей.

Конечно, мы не являемся «бабушкой Вангой» и не обладаем даром прорицания, но обладая нашим Кошачьим широким видением и пониманием трендов, можем прогнозировать развитие событий. Это освобождает нас от необходимости бесконечно следить за новостями, позволяя примерно представить, какие «новости» придут через полгода, год или даже десятилетие.

Именно такое видение, системно связанное с пониманием долгосрочных трендов и обладанием не только частными, но и более общими моделями и инструментами для прогнозирования процессов в социуме (например, такими как #новая_социолог…

Автор: Listen IT · Listen IT

Видео Listen IT, 15 минут. Event Storming — воркшоп-техника, разработанная Альберто Брандолини. Сессия начинается не с рисования схем, а с вопроса: какие события происходят в системе? И именно этот порядок меняет всё.

Типичная архитектурная сессия выглядит так: техлид рисует диаграмму, остальные кивают или спорят о деталях реализации. Знание о домене остаётся в головах у бизнес-экспертов и не попадает в код. Event Storming переворачивает процесс: на стену клеятся оранжевые стикеры с доменными событиями («заказ размещён», «платёж подтверждён», «склад уведомлён»), и сразу становится видно, где у команды нет общего языка — кто-то называет одно и то же по-разному, кто-то предполагает событие, которого на самом деле не существует. Пробелы в знании домена вскрываются за часы, а не за месяцы.

Кому смотреть: техлидам и разработчикам, участвующим в проектировании новых фич или рефакторинге сложной предметной области — особенно там, где бизнес-логика плохо формализована.

Из этого можно взять в работу: следующий раз, когда команда пишет задачу на новую фичу, попробуйте перед техническим дизайном провести 30-минутный мини-Event Storming: попросите каждого участника написать 3–5 событий, которые должны произойти в системе. Несоответствия вскроются моментально.

«В бушующем море перемен главная опасность — это плыть по течению вчерашнего дня», — писал Питер Друкер, один из самых влиятельных мыслителей в области управления и стратегического мышления XX века.

Перемены часто пугают — своей скоростью, своей непредсказуемостью, своей неотвратимостью. Мы стараемся за них уцепиться: сохранить привычные ориентиры, опереться на то, что работало вчера, держаться за знакомое, как за спасательный круг.

Но проблема в том, что течение вчерашнего дня уходит. Оно больше не ведёт туда, куда нужно. Оно уводит — в прошлое. В устаревшие решения, в прежние модели, в схемы, которые больше не работают, потому что изменился сам ландшафт.

Плыть по старому курсу — удобно. Иногда даже кажется, что разумно: ведь «так всегда работало». Но именно в этом и кроется опасность. Потому что изменения — это не случайность, не временное явление, а новая среда, в которой нужно уметь не просто адаптироваться, а заново думать. Заново видеть. Заново выбирать.

И если не научиться слышать, что изменилось, то очень легко оказаться тем, кто упорно гребёт — но в сторону, где уже нет берега.

🗼 Хочешь обсудить эту интересную тему: как видеть сигналы нового раньше других? Давай разберём, чтобы понять точно — как не застрять в инерции вчерашних решений. И как выбирать свой курс верно — не потому что «все так делали», а потому что ты чувствуешь: сейчас правильно не так, как «все делали», а так, как я вижу.

Практически каждая компания, занимающаяся активными продажами, рано или поздно приходит к идее скриптов. Логика такого решения вполне понятна: если сотрудники будут следовать единому алгоритму общения, использовать проверенные формулировки и придерживаться общей структуры разговора, качество продаж станет более предсказуемым, а новым продавцам будет значительно проще освоиться. Однако практика показала, что один и тот же подход даёт совершенно разные результаты в разных сферах.

Стандартизация хороша там, где задача уже понятна

Существуют процессы, в которых строгие инструкции действительно работают лучше любых импровизаций. Хороший пример — техническая поддержка. Если клиент обращается с типовой проблемой, существует определённая последовательность действий, которая с высокой вероятностью приведёт к её решению. В таких ситуациях стандарты помогают избежать ошибок, ускоряют обслуживание и обеспечивают одинаково высокий уровень качества независимо от того, какой именно сотрудник принял обращение. Если же проблема выходит за рамки типового сценария, её просто передают специалисту с более высокой квалификацией.

Продажи начинаются гораздо раньше

С продажами ситуация принципиально иная. Здесь задача продавца заключается не только в том, чтобы рассказать о продукте или услуге. До этого ещё необходимо установить контакт с человеком, понять его потребности, почувствовать настроение, разобраться в причинах сомнений и подобрать именно тот формат разговора, который будет уместен в конкретной ситуации. Один клиент готов сразу обсуждать характеристики продукта, другому сначала важно убедиться, что его действительно услышали, а третий вообще позвонил с вопросом, который невозможно было заранее предусмотреть ни одним сценарием.

Именно поэтому слишком жёсткие скрипты иногда начинают работать против самой идеи продаж. Вместо живого диалога получается последовательное чтение заранее подготовленного текста. Клиент задаёт вопрос, а продавец отвечает не на него, а на тот, который предполагался следующим пунктом сценария. Возражение…

Автор: Кирилл Мокевнин · TechLead Channel

Кирилл Мокевнин — основатель Hexlet, образовательной платформы для разработчиков. Он не просто учит программировать — он годами наблюдает, где люди застревают, и думает о том, чему именно нужно учить. Доклад на TechLead Conf.

Название доклада намеренно отсылает к «Гарри Поттеру и методам рационального мышления» — книге о применении научного мышления к реальным задачам. Мокевнин идёт тем же путём: берёт «Прагматичного программиста» Ханта и Томаса и разбирает, что за этим словом стоит на практике. Вывод неудобный: большинство обучающих материалов учат решать задачи с известным правильным ответом — алгоритмы, паттерны, синтаксис. Реальная работа — это задачи с неизвестным правильным ответом, где нужно выбрать направление при неполных данных, попробовать, получить обратную связь и скорректироваться. Этот навык почти нигде не преподают явно — и именно поэтому технически грамотные разработчики застревают на одном уровне годами.

Ценный угол: Мокевнин смотрит на обучение не теоретически, а через реальные данные — он видит, где именно тысячи студентов Hexlet теряются.

Кому смотреть: разработчикам, которые чувствуют, что технических знаний уже достаточно, но чего-то важного всё равно не хватает — и не могут точно назвать, чего.

Из этого можно взять в работу: найди задачу, которую откладываешь из-за «недостаточно знаю». Запиши письменно, что именно ты не знаешь. Скорее всего обнаружишь, что это не вопрос знаний, а вопрос принятия решения с неполной информацией — а это совсем другая проблема.

Жизнь полна моментов, когда кажется, что вы оказались в глубокой яме. Это могут быть ошибки, трудности или проблемы, которые, как вам кажется, невозможно преодолеть. Когда оказываешься в такой ситуации, первое, что нужно сделать, — это остановиться и оценить, что привело тебя туда. Уоррен Баффет, легендарный инвестор и мудрец, выразил эту мысль емко: «Если вы внезапно очутились в яме, первое, что надо сделать, — это перестать копать».

Этот совет прост по форме, но по сути бесценен. Прекратить копать — значит остановиться, осмыслить ситуацию и признать, что прежние действия привели вас туда, где вы сейчас находитесь. Чем больше вы продолжаете использовать тот же подход, тем глубже становится яма. Это касается не только финансов или инвестиций, но и любых сфер жизни: работы, отношений или личного роста.

Иногда признать свои ошибки или остановиться сложнее, чем продолжать привычное. Но именно это — первый шаг к выходу. Чтобы выбраться, нужно пересмотреть стратегию, поискать новые пути и принять ответственность за свои действия.

В следующий раз, когда вы почувствуете, что застряли, вспомните этот совет Баффета. Прежде чем думать, как выбраться, убедитесь, что вы больше не углубляете проблему. Ведь остановиться и прекратить всё глубже «зарывать себя» — это уже половина пути к решению. И очень часто это «большая половина».

26 июля этому каналу исполнилось три года.

Да, пост немного запоздал. В сам День Рождения я был в отъезде, а потом решил не писать его просто «для галочки». Такие вещи лучше говорить тогда, когда есть что сказать.

За три года произошло многое.

Изменился мир. Изменился интернет. Изменился Telegram. Во многом изменился и я сам.

За это время здесь вышли сотни заметок. Одни были небольшими размышлениями, другие превращались в длинные статьи, которые рождались долгими неделями. Некоторые неожиданно разлетались далеко за пределы канала, другие почти никто не замечал. Но почти каждая была попыткой разобраться в каком-то вопросе немного глубже, чем это обычно принято.

Наверное, за эти три года я перестал воспринимать канал как поток публикаций. Всё чаще оказывается, что самое ценное рождается уже после статьи — в переписке, в споре, в неожиданном вопросе, в письме, которое приходит через неделю или месяц. Именно тогда понимаешь, что текст действительно встретился с читателем. Наверное, именно ради таких разговоров и стоит писать.

Да, не всё получилось так, как хотелось.

Не удалось сделать Telegram по-настоящему живым местом для обсуждений. Да и сам он за эти годы стал совсем другим. Поэтому Territory всё больше становится нашим домом. Это молодой проект, который растёт не за счёт искусственного шума и агрессивного продвижения, а шаг за шагом, постепенно собирая вокруг себя людей, которым действительно интересно то, что мы делаем. Мы ведь никогда не ставили перед собой цель любой ценой наращивать «цифры». Гораздо важнее построить место, в которое самим хочется возвращаться.

Да, были периоды, когда писать было легко, и были периоды, когда сил почти не оставалось.

Но знаете, что интересно?

За эти три года почти не изменилось главное.

Мне всё так же интересно искать закономерности, соединять идеи из совсем разных областей, вспоминать опыт прошлых лет, читать книги, спорить с авторами, проверять собственные убеждения и потом превращать всё это в тексты. Именно так когда-то и родилось Кошачье видение мира. И именно ради этого и появился…

Автор: Алексей Мерсон · Код Желтый

Алексей Мерсон работает в Sage — внутренней observability-платформе Т-Банка. Доклад открывает конференцию по надёжности и наблюдаемости, организованную той же командой: это намеренно вводный разговор — синхронизировать понятия, прежде чем идти глубже.

Центральная структура доклада — пирамида качества: в основании надёжность, выше опыт пользователя. Это не абстракция: если система ненадёжна, весь разговор про UX и satisfaction теряет смысл. Надёжность Мерсон определяет через SRE-буки Google — вероятность выполнить требуемые функции без отказов за заданный период. Из этого вырастают SLI (конкретная метрика, связанная с пользовательским опытом), SLO (целевое значение) и бюджет ошибок — то время, которое система может «лечь», не нарушив SLO. Ключевые метрики для оптимизации — MTBF (среднее время между отказами) и MTTR (среднее время восстановления): чем больше первое и меньше второе, тем лучше используется бюджет ошибок. Наблюдаемость нужна именно для того, чтобы обе величины улучшать — без неё, по словам Мерсона, «бежишь через горящий лес с закрытыми глазами».

Кому смотреть: инженерам и тимлидам, которые слышали слова SLO, observability и MTTR в разных контекстах, но хотят разложить их по полочкам и понять, как они связаны между собой — до того как разбираться с конкретными инструментами.

Из этого можно взять в работу: сформулировать для своего сервиса один SLI — одну метрику, напрямую отражающую пользовательский опыт, а не просто аптайм базы данных. Это первый шаг, с которого Мерсон предлагает начинать.